Publié le 17-11-2004 à 00:00:00 dans le thème Lois - Justice

Pays : France - Auteur : Damien Bancal

Pub : Tous les antivirus gratuits pour protéger et nettoyer votre ordinateur

La 17e chambre du tribunal de grande instance (TGI) de Paris a rendu, le 15 novembre 2004, la première décision se référant explicitement à la LEN pour juger de la responsabilité d'un hébergeur. L'affaire, qui oppose le Comité de défense de la cause arménienne (CDCA) au consul de Turquie et à Wanadoo, a montré la difficulté de se référer au concept de "manifestement illicite" introduit par cette loi.

Reporters sans frontières n'a eu de cesse de dénoncer le régime de responsabilité des hébergeurs instauré par la LEN. Dès l'adoption de la loi, l'organisation avait appelé à une extrême vigilance concernant son interprétation par les juges. "Ce texte impose à des prestataires techniques de se prononcer sur la légalité des contenus auxquels ils donnent accès, et ainsi de se substituer au travail de la Justice. Le Conseil constitutionnel, saisi de ce texte, avait certes limité la responsabilité des hébergeurs en entérinant la notion du "manifestement illicite". Mais l'affaire CDCA contre Wanadoo démontre que cette notion est trop floue pour protéger efficacement la liberté d'expression. La détermination de la légalité d'un contenu s'avère une tâche ardue que ne pourront pas assumer les hébergeurs, en particulier les petites structures", a déclaré l'organisation.

L'affaire oppose la CDCA à Aydin Sezgin, consul de Turquie à Paris, et à la société Wanadoo, au sujet de textes contestant le génocide arménien publiés sur le site Internet du consulat (http://perso.wanadoo.fr/tcparbsk/). La 17e chambre du TGI de Paris s'est référée explicitement à la LEN pour juger de la responsabilité de Wanadoo, "à la lumière de la réserve d'interprétation contenue dans la décision (Š) du Conseil constitutionnel en date du 10 juin 2004".

Toute l'affaire repose sur la question suivante : la contestation du génocide arménien constitue-t-elle un acte manifestement illicite? Pour y répondre, le tribunal a dû examiner les différents textes, nationaux et internationaux, invoqués par l'association arménienne. Il s'est ainsi reporté à la loi sur la presse de 1881, aux statuts du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945, à la loi française du 29 janvier 2001 reconnaissant le génocide arménien, à la Convention internationale pour la prévention et la répression du crime de génocide adoptée par l'ONU le 9 décembre 1948, à une résolution du 18 juin 1987 votée par le Parlement européen. Les juges sont même allé jusqu'à examiner des comptes-rendus de séances parlementaires.

Le TGI a finalement décidé que rien dans ces textes ne confirmait que la contestation du génocide arménien était manifestement illicite. Cette décision exonère l'hébergeur de toute responsabilité dans cette affaire. Toutefois, la Justice a dû examiner trois textes internationaux et deux lois françaises pour aboutir à cette décision. Quelle aurait été la décision des juges si l'une de ces conventions internationales stipulait que le génocide arménien n'était pas contestable? Le tribunal aurait-il alors décidé que la responsabilité de l'hébergeur devait être engagée? La question n'a rien de rhétorique. En effet, le jugement rendu semble indiquer que l'hébergeur doit, s'il est saisi à propos de ce type de contenu, examiner sa légalité au regard des lois nationales mais également des textes internationaux. Certes, nul n'est censé ignorer la loi, mais peut-on croire que les hébergeurs, notamment les petites structures, pourront s'acquitter d'une telle tâche?

Selon Lionel Thoumyre, chargé de mission pour le Forum des droits sur l'Internet - un organisme consultatif français composé de personnes morales publiques et privées -, l'interprétation de la notion de "manifestement illicite" doit se faire "in concreto", c'est-à-dire en fonction des connaissances juridiques que l'on peut attendre d'un hébergeur. En se référant à ce type d'interprétation, il aurait été ainsi plus facile de prouver que l'hébergeur, qui ne peut être considéré comme un expert en droit international, n'était pas responsable dans cette affaire.

Il semble toutefois que ce jugement, même s'il est favorable à l'hébergeur, démontre plus fondamentalement que la responsabilité pénale pesant sur les hébergeurs est trop importante, et ce malgré le garde-fou du "manifestement illicite". En voulant substituer des entreprises à l'autorité judiciaire, le législateur a ouvert une boîte de Pandore dont les conséquences vont peu à peu se faire sentir. Le risque d'une censure en amont du Net par les prestataires techniques du Réseau est toujours à l'ordre du jour.

Rappel : le régime de responsabilité instauré par la LEN

Le Conseil constitutionnel a rendu sa décision, le 13 juin 2004, sur la Loi sur la Confiance dans l'économie numérique. Il a réaffirmé que le principe de responsabilité pénale des hébergeurs, dans le cas où ceux-ci ont été alertés sur le caractère illicite d'un contenu, devait être maintenu. Bien que cette mesure instaure de fait une justice privée du Net, le conseil a estimé qu'elle était conforme à la directive européenne de laquelle découlait le texte français. Il a toutefois mis un bémol important au texte voté par les parlementaires, indiquant que la responsabilité des hébergeurs ne pouvait être engagée que si un juge avait notifié le caractère illicite d'un contenu, ou si la page Web était "manifestement illicite". Cette dernière précision, qui reprend une recommandation du Forum des droits de l'Internet, indique aux juges les limites de ce régime de responsabilité. En effet, la jurisprudence française ne reconnaît comme "manifestement illicite" que des contenus du type : propos négationnistes, images pédophiles, textes faisant l'apologie de crimes de guerre, etc. Il devenait ainsi peu probable que les hébergeurs soient condamnés en justice pour avoir diffusé, par exemple, des textes diffamatoires. (Julien Pain/ Bureau Internet et libertés)

Tweet

Un Anonymous Français déclare la guerre aux hébergeurs

25-05-2012 à 13:05 - 1 commentaire(s)

Info zataz - Des dizaines d'hébergeurs sous le contrôle d'un Anonymous Français. Il déclare la guerre aux serveurs privés Dofus.

Votre compte Facebook a-t-il été infiltré ?

24-05-2012 à 12:09 - 0 commentaire(s)

Info zataz - Une vague de faux messages vise des milliers de comptes Français Facebook. Prudence aux photos sexy diffusées.

Fuite de données pour iPhone

22-05-2012 à 00:43 - 0 commentaire(s)

Info zataz - Un iPhone jailbreaké couplé avec Tweak Bulletin permet de passer outre le mot de passe d´ouverture du téléphone.

Téléphone portable ZTE piégé

22-05-2012 à 00:38 - 0 commentaire(s)

Le fabricant chinois de téléphone portable ZTE a confirmé la présence d'une porte dérobée dans l'un de ses smartphones sous Android.

Le Bureau de Justice US piraté

22-05-2012 à 00:31 - 0 commentaire(s)

Info zataz - Des milliers de données sensibles volées par des Anonymous au Bureau of Justice US.

Anonymous contre pédophiles

22-05-2012 à 00:09 - 0 commentaire(s)

Info ZATAZ : Plusieurs dizaines d´informations concernant des pédophiles présumés venant du réseau Darknet diffusées par des Anonymous.

Vulnérabilité sur les site de FHM, ELLE et Forbes

20-05-2012 à 20:38 - 0 commentaire(s)

Info zataz - Des failles découvertes sur les sites des magazines FHM, ELLE et Forbes peuvent mettre en danger les lecteurs internautes.

Anonymous menacent le gouvernement québécois

20-05-2012 à 20:28 - 0 commentaire(s)

Info @zataz - Le gouvernement Québécois veut faire interdire des manifestations étudiantes. Les Anonymous répondent en lançant des attaques informatiques.

Class action de 15 milliards contre Facebook

Facebook rentre en bourse, des internautes lancent une Class Action de 15 milliards de dollars contre Facebook.

Entreprise : Dossier Mes documents n´a rien de personnel

La cour de cassation a estimé jeudi que le dossier Mes Documents n'avait rien de privé aux yeux de votre employeur.

La vie dangereuse de salariés Français sur Internet

Transfert de données confidentielles par email et dénigrer son boss par courriel, punis par la loi.

Un étudiant falsifie ses notes, 6 mois de prison

Un ancien étudiant français de Paris II condamné à 6 mois de prison avec sursis pour avoir falsifié ses notes durant 3 ans.

Inquiétude autour d´un nouveau projet de loi Français

Le projet de loi pénalisant la consultation de sites terroristes entériné en Conseil des ministres. L´espionnage de masse, en France, bientôt voté ?

Une erreur sur le site de VSD fait condamner le boss d'OVH

Le responsable de l´hébergeur OVH condamné à cause d’une erreur dans les mentions légales du site du magazine VSD.

Pirates Vs Députés

Trois jeunes internautes arrêtés pour le piratage du site d´un député Français.

Le boss de MegaUpload va-t-il récupérer ses millions de dollars ?

La police aurait saisie illégalement la maison et les millions de dollars au créateur de MegaUpload.

Réagissez à ce contenu